Hvorfor obligatoriske steriliserings- og kastreringlover ikke fungerer

Med 3 til 4 millioner dyr avlivet i amerikanske dyrehjem hvert år, undrer redningsmenn og dyreelskere overalt kontinuerlig hva som kan gjøres for å demme tidevannet til hjemløse kjæledyr som strømmer inn i systemet. Når du jobber i et ly, og på en enkelt dag, mottar du to dusin valper og kattunger, båret inn av boksen full, og bare to eller tre adoptere , det er lett å bli desperat etter å gjøre alt du kan for å redde flere liv. Og ut av den desperasjonen kom begrepet obligatorisk sterilisering og kastrering lover at kreve at dyreeiere kirurgisk steriliserer kjæledyrene sine eller bøter, eller inndragning.

Så hvorfor støtter ikke denne dyreredderen obligatorisk lovgivning om sterilisering og kastrering?

For å si det enkelt: De fungerer ikke.

Jeg er helt for å ta sterke, proaktive tiltak for å redusere antall hjemløse kjæledyr i landet vårt, men jeg kan ikke støtte lover som er bevist at de ikke fungerer i flere jurisdiksjoner, spesielt når det er langt mer effektive alternativer.

Problemene med obligatorisk sterilisering / kastrering er mange, men inkluderer:

1. Mangel på håndhevelse : De fleste jurisdiksjoner har ikke ressursene for dyrekontroll for å håndheve lovene til 62 prosent av amerikanske husholdninger som eier et kjæledyr.
2. En kortsiktig løsning: De største hindringene for spay / kastrering er funnet å være kostnad og utdannelse, ikke en direkte motstand mot prosedyren. Å pålegge noe folk enten ikke forstår eller ikke har råd til, vil ikke ta opp rotproblemet.
3. Mangel på rimelig tilgang: TIL billig spay , for en hund som tilhører en person med lav inntekt i Washington DC, for eksempel, er $ 171. På DC’s minstelønn på $ 8,25 vil det ta 21 timers arbeid, bare for å betale for operasjonen. (Og før noen begynner med argumentet om at 'fattige mennesker' ikke skal ha kjæledyr, må du huske at hvis hver kjæledyrseier som for tiden lever under fattigdomsgrensen, forvandlet disse dyrene til et ly i morgen, kan det bety et tillegg 7 millioner kjæledyr som kommer inn lyssystemet.)
4. Økt ly gir seg: Jurisdiksjoner med obligatorisk steriliserings- / kastrellov, som Los Angeles, har funnet at en ofte sitert grunn til at folk gjør kjæledyr til dyrehjem er 'steriliserende / kastrering'. Med kostnadene for billig spay / kastrering så høyt som $ 155, og klinikker vanligvis en betydelig avstand fra lokalsamfunnene med størst behov, er det ingen overraskelse at noen mennesker ser at det å overholde lovene gjennom å overgi hunden til dyrehjemmet kjæledyret med tjenester som de ikke har tilgang til eller har råd til. Englene avliver for tiden rundt 36 prosent av dyrene i deres tilfluktsrom - en statistikk de fleste fortsatt ikke er klar over.
5. Påvirker de 'gale menneskene:' Akkurat som med raseforbud, ville en obligatorisk steriliserings- / kastrellov ikke påvirke de som har ulovlige avlsoperasjoner i bakgårder med usosialiserte valper og hunder i kjettinger, og holder seg under lovens radar. Imidlertid vil det tvinge ansvarlige eiere med hunder som ikke er sterilisert eller kastrert til å gå under jorden - noe som betyr turer, veterinærbesøk og sosialisering muligheter ville bli minimert.
6. Høye kostnader, lave resultater: Obligatorisk steriliserings- og kastreringlover er like dyre som de er ineffektive. Hvorfor skal regjeringer med kontantbelastning bruke penger på å håndheve en lov som ikke reduserer antall katter og hunder som dør i tilfluktsrom?
7. Ikke påvirker voksne dyr: Selv om perfekt utført, adresserer ikke obligatorisk spay og kastrering årsakene til at voksne dyr overgis til tilfluktsrom (som kostnad, mangel på kjæledyrvennlig bolig og atferdsproblemer) og i de fleste lokalsamfunn overgis langt flere voksne katter og hunder enn unge kattunger eller valper.

Og av en eller annen grunn at obligatoriske lovgivninger om sterilitet / kastrering ikke fungerer, er det programmer der ute, inkludert:

1. Rimelige, tilgjengelige spay / neuter-klinikker - noe som betyr ventelister på rimelige klinikker med avtaler til utradisjonelle tider og i lokalsamfunn med høyest behov.
2. Utdanning, spesielt i ikke-engelsktalende og lavinntektssamfunn, som kanskje tidligere ikke har møtt budskapet om overbefolkning av kjæledyret.
3. Ikke-fordømmende veterinær-, husly- og pedagogisk personale til å jobbe i felt og bidra til å jobbe mot det felles målet på en medfølende måte.
4. Proaktive, støttende og ikke-rasespesifikke lisenslover.
5. Obligatorisk sterilitet / kastreringskrav for hunder med demonstrert historie med aggresjon.
6. Menneskelige pleielover, med håndhevelse, for de som velger å avle hundene sine.

Så hvis det er programmer som fungerer, og programmer som ikke gjør det, og mer enn 8000 dyr fortsatt avlives i amerikanske dyrehjem, er det kanskje på tide for oss dyreelskere å komme tilbake til det grunnleggende. Å redusere overbefolkning er for viktig til å kaste bort tid på ineffektive lover. Så la oss gjøre det som fungerer, skrap det som ikke gjør, og redde flere liv enn noen gang i år.